tirsdag den 4. december 2012

Podcast - Vampyrtema

Jeg har lavet en podcast med fokus på vampyrbøger. De seks værker jeg har valgt at tage op, kan du se nederst på siden.

Jeg synes det er interessant at se på denne trend inden for bøgernes verden, en trend måske er ved at ebbe ud igen. Jeg sammenligner nogle forskellige værker og giver et bud på, hvilke du bør læse eller ikke læse.

Podcasten (ca. 26. min.) kan du høre her.


video


Jeg har lavet en lille fejl, så billedet kører et par minutter mere, end der er lyd. Husk at skrive jeres kommentar herunder, så jeg ved om det er noget jeg skal gøre igen.


Jeg kunne sagtens have sagt meget mere, men det er også begrænset, hvor lang tid i gider sidde og høre på mig ævle.



Jeg kommer i podcasten ind på følgende bøger

Dracula 1897


Twilight 2005
The Vampire Diaries 1991


Sookie Stackhouse Novels 2001

Vampirates 2005
Interview with the vampire 1976

3 kommentarer:

  1. Jeg har kun set Twiligt-serien og Interview With the Vampire som film, men har læst alle de danske udgivelser af Vampirates (og læste dem før jeg rigtigt hørte om Twilight) - og jeg er fan! Særligt af princippet - men vil dog sige, at den første er den bedste, og så går det ned ad bakke derfra :D Og Dracula er vel lidt en klassiker, men jeg har ikke læst bogen, og tror heller ikke jeg har set en film der direkte er basseret på den, så den må i hvert fald på læselisten. Det samme med de 2 andre, dem har jeg ikke hørt om før :)

    // Janni aka Gulde <>< Gulde.dk

    SvarSlet
  2. Lugosis 'Dracula' dukkede op i '31, ikke '41 og "Nosferatu" er fra '22 ikke '27. Bare en lille korrigering (eller to).

    Med hensyn til om man kan gribe fat i "virkelige vampyrer", er hvad folk mener naturligvis deres personlige opfattelse af hvad vampyrer. Selvfølgelig bliver der tit bygget på vampyrer og bliver det gjort på en fornuftig måde, tror jeg ikke folk hidser sig op. Når det har været et problem i forhold til 'Twilight' tror jeg det handler om at Meyer aldrig, som jeg har fået det udlagt, har haft det store forhold til vampyrer som monstre. Hun har lavet sin helt egen version, og det provokerer nogen. For mig er det i princippet fint, for fokusset i hendes historie er tydeligvis et andet. Hun baserede sine bøger på klassiske romantiske historier som 'Romeo & Julie' etc. Hvad jeg foretrækker når det kommer til vampyrer, er dyriske beskidte væsner, eller Lugosis gentleman agtige version, som mange moderne vampyrers overflade tit er inspireret af. Men det betyder ikke at det er årsagen til at jeg ikke bryder mig om 'Twilight' (filmene vel at mærke, har ikke læst bøgerne). Det skyldes snarere svage karakterer, en plottråd der udvikler sig pinefuldt langsomt og ofte bliver ufrivilligt komiske i mine øjne. Igen taler jeg som udgangspunkt ikke om bøgerne, selvom historierne velsagtens er de samme.

    Og for mig handler det ikke om hvad der er moderne. Havde jeg elsket filmene, havde jeg elsket filmene. Så ville jeg skide på popular opinion :)

    Tak for en underholdende lille podcast. Jeg vil rigtig gerne høre med på endnu en omgang podcast.

    SvarSlet
    Svar
    1. Tak for rettelserne.

      Nej vampyrerne er ikke her monstre, de bliver mere brugt som hovedkarakterer og ikke fjenden som sådan. Taler også mest om bøgerne, da de er langt langt bedre end filmene og det er en bog blog.

      Slet